Ta strona używa cookie. Korzystając z niej wyrażasz zgodę na ich używanie, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.
Akceptuję

Loading...


Szukaj Menu
A A A wysoki kontrast: A A

Portal Promocji Eksportu



Austriacki pozew o unieważnienie decyzji UE w sprawie Hinkley Point.

Wyślij Drukuj Pobierz dodał: | 2015-07-27 09:41:59
aktualności

Na początku lipca br. Republika Austrii wniosła wcześniej zapowiadany pozew o unieważnienie w sprawie elektrowni Hinkley Point. Austria chce zmienić w Sądzie Unii Europejskiej postanowienie Komisji Europejskiej dotyczące zatwierdzenia pomocy państwowej na budowę brytyjskiej elektrowni atomowej Hinkley Point.

Na początku lipca br. Republika Austrii wniosła wcześniej zapowiadany pozew o unieważnienie w sprawie elektrowni Hinkley Point. Austria chce zmienić w Sądzie Unii Europejskiej postanowienie Komisji Europejskiej dotyczące zatwierdzenia pomocy państwowej na budowę brytyjskiej elektrowni atomowej Hinkley Point.

Fakt, że jeden kraj członkowski zwalcza postanowienie Komisji dotyczące pomocy państwa w innym kraju UE jest rzadkością i wywołało w rządzie brytyjskim poważny rozstrój.

W skład leżącej w pobliżu Bridgewater na południowo-zachodnim wybrzeżu Anglii Hinkley Point wchodzą dotychczas dwie główne części: A oraz B. Teraz miałby być zbudowany trzeci reaktor. Wielka Brytania argumentuje konieczność rozbudowy elektrowni zabezpieczeniem dostaw energii elektrycznej dla kraju w najbliższych dziesięcioleciach. Projekt dotyczy najdroższej siłowni, jaka kiedykolwiek budowana była w Europie. Koszty samej budowy planowane są na 31,2 mld euro. Aby zrealizować założenie Wielka Brytania potrzebuje finansowania zewnętrznego w wysokości 21,6 mld euro. Na taką też kwotę kraj musi dać poręczenie.

Już 8 października 2014 r. Komisja zatwierdziła pomoc państwową. Miałaby ona trafić do Nuclear New Build Generation Company (NNBG), które jest spółką-córką francuskiego państwowego koncernu energetycznego Electricite de France (EDH). NNBG ma zbudować elektrownię i później ją eksploatować.

O tym, w jaki sposób miałaby być udzielana pomoc publiczna wyjaśnia Hans Kristoferitsch z kancelarii Cerha Hempel Spiegelfeld Hlawati, znający szczegóły z racji doradzania służbom państwowym formułującym skargę. „Dotacje udzielane są w trzech różnych rodzajach: po pierwsze w formie gwarancji kredytowych dla pożyczek, które będą emitowane dla finansowania projektu przez utworzoną spółkę. Po drugie dotacje powstają przez to, że eksploatatorzy otrzymają w ramach tzw. kontraktu różnicowego (Differenzvertrag) gwarantowaną cenę zakupu produkowanego prądu przez 35 lat”.

Passus, który zdaniem austriackich prawników narusza prawo unijne: „ustalona cena zakupu gwarantowana jest niezależnie od ceny rynkowej. Dla eksploatatorów nie oznacza to nic innego jak zdjęcie z nich ryzyka operacyjnego. Nie stoją oni też pod naciskiem, aby efektywnie pracować”, twierdzi Kristoferitsch. „Inwestycje – także firm państwowych – mogą oczywiście być finansowane.  Natomiast zgodnie z europejskim prawem dot. dotacji, zakład nie może być subwencjonowany, a z takim przypadkiem mielibyśmy do czynienia. Winny tutaj obowiązywać zasady rynkowe”

Trzecia forma pomocy polega na zabezpieczeniu przeciw „ryzyku politycznemu”, „W przypadku, gdyby zmieniło się stanowisko Francuzów wobec energii atomowej – co przecież ostatni raz miało miejsce w Niemczech – eksploatatorzy będą zabezpieczeni w oddzielnym Secretary of State Egreement w taki sposób, że ministerstwo, a więc Wielka Brytania odkupi od nich elektrownię”, wyjaśnia Kristoferisch.

Krytykuje on, że o tym jak wyglądałoby to w ostatecznym przypadku nikt nie wie. „Nie można tego także zrozumieć z konkurencyjnego punktu widzenia, ponieważ żaden inny konkurent nie skorzysta z takiej regulacji.”

Republika broni się także z innych powodów przeciw rozstrzygnięciu Komisji: „Nie było w ogóle przetargu między możliwymi operatorami. Najwidoczniej było już ustalonym kto będzie miał możliwość działania”. Jedna okoliczność jest szczególnie interesująca dla prawników: „Jeśli już państwo bierze w rękę tak dużo pieniędzy, powinno przynajmniej przeprowadzić przejrzyste postępowanie przetargowe”.

O tym czy argumenty Austrii przekonają także prawników Sądu Unii Europejskiej będzie wiadomo za około dwa lata. Z reguły tak długo trwają tam postępowania. Londyn zachowuje  tymczasem spokój: „Nie mamy żadnych podstaw by zakładać, że Austria przedkłada zaskarżenie dotyczące istoty rzeczy” zaznacza w oświadczeniu brytyjskie ministerstwo energetyki.





Wybrane
oferty polskich przedsiębiorstw